مقام‌های ارشد سیاسی و نظامی اسرائیل با اعتراف به ناکامی ارتش در شکست حماس، سیاست‌های نتانیاهو را عامل بحران و انزوای بی‌سابقه رژیم صهیونیستی دانستند.
به گزارش گروه بین‌الملل باشگاه خبرنگاران پویا و به نقل از الجزیره، دو مقام ارشد صهیونیستی با هشدار درباره احتمال اشغال مجدد غزه و اذعان به ناکامی رژیم صهیونیستی در این جنگ، سیاست‌های بنیامین نتانیاهو؛ نخست وزیر اسرائیل را به شدت نقد کردند.
اسحاق بریک؛ سرلشکر ذخیره ارتش رژیم صهیونیستی درباره حمله مجدد به غزه هشدار داد و گفت که نتایج چنین اقدامی می‌تواند فاجعه‌بار باشد.
او تأکید کرد: «اجرای این طرح عملاً امکان‌پذیر نیست و باعث هرج و مرج گسترده در اسرائیل خواهد شد».
بریک توضیح داد که وضعیت نیروهای زمینی به دلیل ناکامی ارتش در شکست حماس وخیم است و کمبود نیروهای اضافی، توانایی حفظ مناطق اشغال‌شده را کاهش داده است.
او همچنین اعتراف کرد: «ارتش فاقد نیروهای کافی برای مقابله با صدها کیلومتر تونل‌های غزه است و حماس هنوز به طور جدی تضعیف نشده است».
از سوی دیگر، آویگدور لیبرمن؛ وزیر جنگ پیشین اسرائیل اذعان کرد که این رژیم با بحران سیاسی گسترده‌ای روبرو است و در تاریخ اخیر این‌گونه منزوی نبوده است.
لیبرمن افزود: «هیچ مدیریت مؤثری برای جنگ وجود ندارد و هدف اصلی حفظ بقای ائتلاف حاکم است».
رئیس حزب اسرائیل خانه ما تأکید کرد: «مشکل اصلی کابینه نتانیاهو این است که ملاحظات سیاسی همیشه بر امنیت اولویت دارد و او ممکن است زمینه‌ساز تشکیل کشور فلسطین شود».
لیبرمن همچنین در واکنش به تصمیم بلژیک برای به رسمیت شناختن فلسطین و تحریم اسرائیل گفت: «این اقدام ناشی از شکست‌های نتانیاهو است».
براساس گزارش‌های منابع صهیونیستی، اختلافات گسترده میان رهبران سیاسی و نظامی اسرائیل، تاثیر قابل توجهی بر راهبرد جنگ علیه غزه گذاشته و آینده این درگیری را مبهم کرده است.
رسانه‌های اسرائیلی از افزایش تنش بین رهبری سیاسی و نظامی درباره مسیر جنگ در غزه و به ویژه در زمینه فایده اشغال شهر غزه و ادامه عملیات نظامی خبر داده‌اند.
عاموس هارئیل؛ تحلیلگر نظامی روزنامه هاآرتص گفت: «شکاف میان ارتش و کابینه فراگیر شامل نخست وزیر و همه وزرا و همچنین کابینه محدود امنیتی رو به افزایش است».
اگرچه این اختلاف هنوز به درگیری شدید منجر نشده، چرا که ارتش به دلیل مخالفت با اشغال غزه شاهد استعفا نبوده است، اما این موضوع نشان‌دهنده عمق اختلافات راهبردی در مورد مسیر آینده جنگ است.
انتهای پیام/